7 Replies to “சிகரெட் மற்றும் புகையிலை சர்ச்சைகள்”

1. தமிழில் அறிவியல் கட்டுரைகள் வெளியிடுவதற்கு சொல்வனம் குழுவுக்கு மிக்க நன்றிகள்.

   இந்தக் கட்டுரையில் நடிகர் ரஜினியியால் தான் சிகரெட் பழக்கம் அதிகரித்தது என்பது ஏதாவது தகவல்கள் சார்ந்ததா அல்லது கட்டுரையாசிரியரின் சொந்த மனப்பதிவு அல்லது வெறுப்பா என்ற கேள்வி எழுகிறது.

   சிகெரெடின் தீமைகள் பற்றிய விழிப்புணர்வு தேவை என்பது வரவேற்கக்கூடிய கருத்து, அது சரியான தகவல்கள் வழி சொல்லப்படவேண்டும் என்பதே மக்களின் எதிர்பார்ப்பு.

   தமிழ்நாடு மட்டுமன்றி உலகம் முழுவதும் இப்போது சிகரெட் தீமைகள் பற்றிய விழிப்புணர்வு எல்லா நாடுகளிலும் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளது. நாம் அவற்றைப் பற்றி அறிவியல் தரவுகளுடன் கொண்டுசெல்லவெண்டும்

   அறிவியல் எந்த தலைப்பில் வரும் கட்டுரைகள் தகவல்கள் சார்ந்த்தாக இருக்கவேண்டும் என்பதற்காகவே இந்தக் கேள்வி. பாலச்சந்தர் என்பவர் ரஜினியை அறிமுகப் படுத்தியதே மிகப் பெரிய குற்றம் என நினைக்கும் சொந்த வெறுப்புகளை, அறிவியல் என்ற தலைப்பில் வெளியிடுவது திசைதிருப்பும் முன்னுதரணமாக அமைந்துவிடும்.

   இது போன்ற ‘அறிவியல்’ கட்டுரைகளில் சிகரெட் பழக்க வளர்ச்சிக்கும் சொல்லப்படும் காரணங்களுக்கும் நம்பகமான தகவல்கள் இருந்தால் கட்டுரையில் பகிரவும். அது பலருக்கும் உதவியாக இருக்கும்.

   பதிலளிக்க

2. மிக முக்கியமான கட்டுரை.
   //அவர் அறிமுகப்படுத்திய ரஜினிகாந்த், பல படங்களில், இன்றுவரை, சிகரெட் பிடிப்பதை ஒரு ஸ்டைலாக இளைஞர்கள் மத்தியில் அறிமுகப்படுத்திவிட்டார். அவரைத் தொடர்ந்து இன்றுள்ள சினிமா நடிகர்கள் எல்லோரும் புகைபிடிப்பதை ஓர் இளைஞனின் அடையாளம் ஆக்கிவிட்டார்கள்//
   இந்த வாக்கியங்களில் எந்த தவறும் இல்லை என்று நம்புகிறேன். தைரியமாக இதைச் சொல்லிய கட்டுரை ஆசிரியருக்கு என் பாராட்டுகள்

   பதிலளிக்க

3. அட, ரஜினிகாந்த பற்றி எழுதியும் இத்தனை நாள் யாருமே கொதித்து எழவில்லையே என்று தோன்றியது. உங்கள் கருத்துக்கு நன்றி சுரேஷ் பாபு. சிவா கிரிஷ்ணமூர்த்திக்கும் என் நன்றி.

   அட, ரஜினிகாந்தின் வெற்றியைப் பயன்படுத்தி, கட்டுரை ஆசிரியர் தன்னுடைய கட்டுரையை பிரபலப்படுத்த நினைத்துள்ளது வேதனைக்குரியது என்று சொன்னால் கூட பரவாயில்லை. ஏதோ, எனக்கு கே.பி. மற்றும் ரஜினிகாந்த் மீது சொந்த வெறுப்பு இருப்பது போல சித்தரிப்பது சரியல்ல.

   தமிழ்நாட்டில் சிகரெட் பற்றிய விழிப்புணர்வு இன்னும் வரவில்லை என்பது என் கருத்து. கட்டுரையின் தொடக்கத்திலேயே அதைச் சொல்லியிருந்தேன். மேலும், அப்படி தமிழ்நாட்டில் விழிப்புணர்வு வளர்ந்து விட்டது என்பதற்கான ஆதாரம் இருந்தால், சொல்லுங்கள். என் கருத்தை மாற்றிக் கொள்ளத் தயார். என்னுடைய ஆராய்ச்சியின் அடிப்படையில், சிகரெட் நிறுவனங்கள் மேற்கு யுரோப், மற்றும் வட அமெரிக்காவில் லாபம் பார்ப்பதில்லை. பெரும்பாலும், இந்தியா, கிழக்கு யுரோப் மற்றும் ஆப்பிரிக்காவில்தான் லாபம் பார்க்கிறார்கள். இதையும் கட்டுரையில் சொல்லியுள்ளேன்.

   ரஜினி சிகரெட் விஷயத்திற்கு வருவோம். அடுத்த கட்டுரையில், ரஜினியின் பார்வையிலிருந்து இதை விஞ்ஞான முறைப்படி எப்படி வாதம் செய்யலாம் (குறிப்பாக புள்ளியியல்) என்றும் விவரமாக எழுதியுள்ளேன். படித்து விட்டு, மீண்டும் கருத்து வேறுபாடு இருந்தால் சொல்லுங்கள்.

   ரஜினி, ஒரு சிகரெட் பிடிப்பவரின் symbol. இதை மறுக்க முடியாது. இந்தியா முழுவதும், அவரது பிம்பம் அத்துடன் இணைத்துள்ளது மறுக்க முடியாத ஒன்று. இதனால்தான், வியாபாரத்திற்காக அதை அறிமுகப்படுத்திய கே.பி. யையும் இதில் இழுக்க வேண்டி வந்துள்ளது.

   எழுபது வயதான் ரஜினி, தன்னுடைய 60 -ஆம் வயதிலிருந்து சிகரெட் பிடிக்கும் காட்சிகளில் நடிக்க மாட்டேன் என்று சொல்லியிருந்தால் கூடப் பரவாயில்லை. இன்றுவரை தன்னுடைய வியாபாரத்திற்காக தொடர்ந்து செய்து வருகிறார். இமேஜிற்காக அதை செய்கிறார் என்பதெல்லாம் வெறும் சப்பைக்கட்டு.

   பதிலளிக்க

   1. அன்புள்ள கட்டுரையாளருக்கு,

      ////அட, ரஜினிகாந்த பற்றி எழுதியும் இத்தனை நாள் யாருமே கொதித்து எழவில்லையே என்று தோன்றியது//

      நல்ல நோக்கம் மற்றும் எதிர்பார்ப்பு. ஆனால் சுரேஷ் பாபு எழுப்பிய கேள்விகளுக்கு பதில் உங்கள் பதிவில் இல்லை. மேலும் இது கேள்விக்கான பதிலாக இல்லாமல் கேள்வி கேட்டவரை ரஜினி ரசிகராக கருதுகிறது. அதைவிட இதற்கு பதிலை கூறுவது ஆரோக்யமானதாக இருக்கும்.

      //எழுபது வயதான் ரஜினி, தன்னுடைய 60 -ஆம் வயதிலிருந்து சிகரெட் பிடிக்கும் காட்சிகளில் நடிக்க மாட்டேன் என்று சொல்லியிருந்தால் கூடப் பரவாயில்லை. இன்றுவரை தன்னுடைய வியாபாரத்திற்காக தொடர்ந்து செய்து வருகிறார். இமேஜிற்காக அதை செய்கிறார் என்பதெல்லாம் வெறும் சப்பைக்கட்டு.//

      இந்த தகவலை யாருக்கு சொல்கிறீர்கள்?உங்களுக்கே தானா? ஏனேனில் இங்கு எழுப்பப்பட்ட கேள்வியில் இது இல்லை

      உங்களுக்கான தகவல்:-
      ரஜினி 2005 முதல் சினிமாவில் சிகரெட் பிடிப்பதில்லை. அதாவது 60 க்கு முன்பே. மேலும் அதற்குபின்னர் சிகரெட்டை எதிர்த்து சினிமாவிலும் மேடையிலும் பிரசாரமும் செய்துள்ளார்.

      இது ஒரு சராசரி ரசிகருக்கே தெரிந்த விஷயம். இதுவே பிழையாக இருக்கிறது. சராசரிக்கு மேம்பட்ட உங்கள் அறிவியல் கருத்துக்களை கூறும் உங்கள் கட்டுரையின் நம்பகத்தன்மைக்கு எதிர்மறை சான்றாக இது ஆகிவிடும் அபாயம் உள்ளது அல்லவா?

      பதிலளிக்க

4. //ஆனால் சுரேஷ் பாபு எழுப்பிய கேள்விகளுக்கு பதில் உங்கள் பதிவில் இல்லை.//

   சரி, சுரேஷ் பாபுவின் கேள்விகளுக்கு எப்படி பதிலளித்துள்ளேன் என்பதை மீண்டும் ஒரு முறை விளக்குகிறேன்.

   //இந்தக் கட்டுரையில் நடிகர் ரஜினியியால் தான் சிகரெட் பழக்கம் அதிகரித்தது என்பது ஏதாவது தகவல்கள் சார்ந்ததா அல்லது கட்டுரையாசிரியரின் சொந்த மனப்பதிவு அல்லது வெறுப்பா என்ற கேள்வி எழுகிறது//

   என் பதில்…
   ////ஏதோ, எனக்கு கே.பி. மற்றும் ரஜினிகாந்த் மீது சொந்த வெறுப்பு இருப்பது போல சித்தரிப்பது சரியல்ல. ரஜினி, ஒரு சிகரெட் பிடிப்பவரின் symbol. இதை மறுக்க முடியாது. இந்தியா முழுவதும், அவரது பிம்பம் அத்துடன் இணைத்துள்ளது மறுக்க முடியாத ஒன்று. இதனால்தான், வியாபாரத்திற்காக அதை அறிமுகப்படுத்திய கே.பி. யையும் இதில் இழுக்க வேண்டி வந்துள்ளது.////

   //தமிழ்நாடு மட்டுமன்றி உலகம் முழுவதும் இப்போது சிகரெட் தீமைகள் பற்றிய விழிப்புணர்வு எல்லா நாடுகளிலும் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளது. நாம் அவற்றைப் பற்றி அறிவியல் தரவுகளுடன் கொண்டுசெல்லவெண்டும்//

   என் பதில்:
   ////தமிழ்நாட்டில் சிகரெட் பற்றிய விழிப்புணர்வு இன்னும் வரவில்லை என்பது என் கருத்து. கட்டுரையின் தொடக்கத்திலேயே அதைச் சொல்லியிருந்தேன். மேலும், அப்படி தமிழ்நாட்டில் விழிப்புணர்வு வளர்ந்து விட்டது என்பதற்கான ஆதாரம் இருந்தால், சொல்லுங்கள். என் கருத்தை மாற்றிக் கொள்ளத் தயார். என்னுடைய ஆராய்ச்சியின் அடிப்படையில், சிகரெட் நிறுவனங்கள் மேற்கு யுரோப், மற்றும் வட அமெரிக்காவில் லாபம் பார்ப்பதில்லை. பெரும்பாலும், இந்தியா, கிழக்கு யுரோப் மற்றும் ஆப்பிரிக்காவில்தான் லாபம் பார்க்கிறார்கள். இதையும் கட்டுரையில் சொல்லியுள்ளேன்.////

   https://www.statista.com/statistics/279872/global-cigarette-production-by-region/
   இந்தியா தேவலையே என்று தோன்றலாம். ஆனால், இதில் பீடி விற்பனை அடங்காது.
   பீடியில் இந்தியர்கள் செலவழித்த பணம், 80,000 கோடி ரூபாய்கள்:

   https://economictimes.indiatimes.com/industry/cons-products/tobacco/bidi-smoking-cost-india-rs-80550-crore-last-year-study/articleshow/67308963.cms?from=mdr

   காளிப்பிரசாதின் கேள்வி:
   //ரஜினி 2005 முதல் சினிமாவில் சிகரெட் பிடிப்பதில்லை. அதாவது 60 க்கு முன்பே. மேலும் அதற்குபின்னர் சிகரெட்டை எதிர்த்து சினிமாவிலும் மேடையிலும் பிரசாரமும் செய்துள்ளார்.//

   அவர் தனிப்பட்ட முறையில் என்ன செய்கிறார் என்பது இங்கு விஷயமல்ல. அவருடைய படங்களில், சிகரெட் பிடிக்கும் காட்சிகளை நிறுத்தியிருக்கிறாரா? இல்லை. இந்தக் கட்டுரையில் உள்ள படம், 2016-ல் வெளிவந்த, ‘கபாலி’ என்ற திரைப்படத்தில் இடம்பெற்ற காட்சி.

   பதிலளிக்க

5. எனது கேள்விக்கு “அட, ரஜினிகாந்த பற்றி எழுதியும் இத்தனை நாள் யாருமே கொதித்து எழவில்லையே என்று தோன்றியது.” என கிண்டலாக பதிலளித்திருந்தார்,. நமது கேள்வி கட்டுரையில் சொன்ன கருத்துக்களுக்களை நிறுவ தகவல்கள் இருக்கின்றனவா என்பதே, அதுவும் அறிவியல் கட்டுரை என்பதற்காக மட்டுமே.

   முதல் சில பத்திகளுக்கான ஆராய்ச்சியாக சொல்லப்படும் இந்த பதில்
   //என்னுடைய ஆராய்ச்சியின் அடிப்படையில், சிகரெட் நிறுவனங்கள் மேற்கு யுரோப், மற்றும் வட அமெரிக்காவில் லாபம் பார்ப்பதில்லை. பெரும்பாலும், இந்தியா, கிழக்கு யுரோப் மற்றும் ஆப்பிரிக்காவில்தான் லாபம் பார்க்கிறார்கள். இதையும் கட்டுரையில் சொல்லியுள்ளேன்.//இந்த ஆராய்ச்சியில் இந்தியாவில் அதிக பயன்பாடு உள்ள மாநிலங்கள் எவை, இந்த மாநிலங்களில் எப்போது ஆரம்பித்தது அளவில் கிழக்கு யுரோப் மற்றும் ஆப்ரிக்காவில் ரஜினி இருக்கிறாரா என்ற கேள்விகள் கட்டுரையின் நோக்கத்துக்கு எந்த அளவில் உதவும் என்று தெரியவில்லை.

   இதைத் தவிர,

   //அவருடைய படங்களில், சிகரெட் பிடிக்கும் காட்சிகளை நிறுத்தியிருக்கிறாரா? இல்லை. இந்தக் கட்டுரையில் உள்ள படம், 2016-ல் வெளிவந்த, ‘கபாலி’ என்ற திரைப்படத்தில் இடம்பெற்ற காட்சி//

   இந்தக் கட்டுரையில் முதன்மையாக வெளியிடப்பட்டிருப்பது 1992ல் வந்த அண்ணாமலை ‘புகை’ப்படம், ஆனால் அது 2016ல் வந்தது என தான் தவறாக நம்பி இந்தக் கட்டுரை எழுதி இருப்பதாக கட்டுரையாளர் வெளிப்படுத்தி இருக்கிறார். இது தமிழ்நாட்டில் என்ன நடக்கிறது என்று தெரியாமல் இந்தக் கட்டுரை எழுதப்பட்டிருக்கிறதோ என்ற நியாயமான சந்தேகத்தை உருவாக்குகிறது. ரஜினி சினிமாவில் புகைபிடிப்பவராக நடித்து கிட்டத்தட்ட இருபது வருடங்கள் ஆகிறது என்பதும் (சமீபத்தில் வந்த திரைப்படத்திலேயே புகைக்கு எதிரான பிரசாரம் அவர் செய்ததும்), தமிழ்நாட்டில் பல சிறிய உணவங்களில் கூட உட்பட புகைக்கு அனுமதி மறுக்கும் போஸ்டர்கள் இருப்பது பற்றியும் (முயற்சி இருக்கிறது, ,முழுபலன் விரைவில் வரும் என எதிர்பார்க்கலாம்), தமிழ்சினிமா நாயகர்கள் இப்போது சிகரெட் பயன்படுத்துவதற்கு எதிரான நிலை தமிழ்நாட்டில் இருக்கிறது என்பவை பற்றி கட்டுரையாளாருக்கு இருக்கும் ignorance இந்தக் கட்டுரையில் தெளிவாக வெளிப்படுகிறது.

   இன்னும் முழு விழிப்புணர்வு உருவாக்கப்படவேண்டும், அதற்கான சமகால சவால்கள் கண்டறிந்து களையப்படவேண்டும். அதற்கு பல விழிப்புணர்வு கட்டுரைகள் மிகவும் தேவையானவை வரவேற்கப்பட வேண்டியவை, ஆனால் அவற்றில் பல்லாண்டு கால பழைய விஷயங்களை பேசும்போது கட்டுரை தற்காலத்துக்கு பொருத்தமற்று இருக்கிறது. எந்த கலைஞர்கள் மீதான விமர்சனமும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதே, ஆனால் ஒருவர் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதே குற்றம் என ஒருவர் எழுதினால் அவரது வெறுப்பு வெளிப்படுவதாக நினைக்க இடம் இருக்கிறது. அறிவியல் என்ற தலைப்பில் கட்டுரைகள் வெளிவரும்போது சரியான தகவல்களுடனும் சமநிலையிடனும் கட்டுரைகள் வெளிவரவேண்டும் என்பதே சொல்வனம் மீது உள்ள எதிர்பார்ப்பு.

   பதிலளிக்க

6. சுரேஷ் பாபுவின் மறு பதிலுக்கு நன்றி.

   நீங்கள், இந்திய மாநிலங்களில், தமிழ்நாட்டின் பங்கு சிகரெட் விஷயத்தில் எப்படி உள்ளது என்பதை கேட்டிருந்தீர்கள். அதற்கான புள்ளியியல் விவரம் (2018) இதோ:

   https://www.statista.com/statistics/911040/india-tobacco-smoking-rate-by-state/

   தமிழ்நாட்டில், சிகரெட் புகைக்கும் பழக்கம், இந்திய தேசிய சராசரி அளவை நோக்கையில், குறைவுதான். ஒப்புக் கொள்கிறேன். ஆனால், இது வெறும் 6 மாத அளவுதான். அத்துடன், இதில் பீடி அடங்காது. இவ்வகை புள்ளியியல் விஷயங்கள், இந்திய சிகரெட் விற்பனையை வைத்து சொல்லப்படவில்லை என்பதும் என் கருத்து. அவசியம் அரசாங்கத்திடம் இந்தத் தகவல் இருக்கும், ஏனெனில், அது வரி சார்ந்த ஒரு விஷயம். பொது வெளியில் இல்லை என்பது குறைதான்.

   ஆனால், விழிப்புணர்வு வந்து தமிழ்நாட்டில் சிகரெட் பழக்கம் குறைந்துவிட்டது என்பதற்கு என்ன ஆதாரம்?
   இன்னொரு விஷயம், கட்டுரையில் இடம்பெற்ற வண்ணப்படம், நீங்கள் சொல்வது போல, ‘கபாலி’ பட காட்சி அல்ல. தவறுக்கு வருந்துகிறேன்.

   ரஜினியை அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதே குற்றம் என்று எங்கும் சொல்லவில்லை. என்னுடைய முதற் குற்றச்சாட்டே பாலசந்தர் மீதுதான். இவ்வளவு பெரிய இயக்குனர், ஒரு புதிய நடிகரை ஏதாவது இப்படிச் செய்யச் சொன்னால், இயக்குனரிடம் முடியாது என்று சொல்பவர் மிகச் சிலரே. இதைத் தொடர்ந்து ஒரு 25 ஆண்டுகள், ரஜினி செய்ததுதான் பிரச்சினை. இந்தக் கட்டுரையின் அடுத்த பகுதியில், இவ்வகை வாதங்களின் புள்ளியியல் பலவீனத்தையும் சொல்லியுள்ளேன். அதுவும், ரஜினியின் உதாரணத்தை வைத்தே சொல்லியுள்ளேன். தயவு செய்து படியுங்கள்.

   என்னுடைய வருத்தமெல்லாம், சினிமா பிரபலத்தை சிகரெட் தொழில் பயன்படுத்திக் கொண்டு, பலரின் ஆரோக்கியத்தையும் கெடுத்ததே. அதே கட்டுரையில், எப்படி விளையாட்டு வீரர்களை இந்தத் தொழில் பயன்படுத்தியது என்றும் சொல்லியிருந்தேன்.

   பதிலளிக்க

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.